Todos artigos que houve vetos de Bolsonaro no Projeto de Abuso de Autoridade 0 59

bolsonaro artigos vetados abuso autoridade

Nesta última quinta-feira (05/09), o presidente Jair Bolsonaro acabou vetando 36 dos 108 dispositivos presentes em 19 artigos do projeto de Abuso de Autoridade que foi aprovado pelo Congresso Nacional.

>> Siga-nos no Google News e Concorra a um iPhone 10 – CLIQUE AQUI! e depois em SEGUIR⭐️

Entre os destaque está o artigo em que torna punível a prática de submeter preso ao uso de algemas quando não houver resistência a prisão, e a indução de pessoas a praticarem crimes que forçam um flagrante.

Todos os vetos podem ser derrubados pelo Congresso, mas com esta resposta Bolsonaro quer deixar claro que “fez a sua parte”.

Todos artigos que houve vetos no Projeto de Abuso de Autoridade

Os artigos que sofreram vetos foram:

  • Artigo 3º;
  • Artigo 5º;
  • Artigo 9º;
  • Artigo 11º;
  • Artigo 13º;
  • Artigo 14º;
  • Artigo 15º;
  • Artigo 16º;
  • Artigo 17º;
  • Artigo 20º;
  • Artigo 22º;
  • Artigo 26º;
  • Artigo 29º;
  • Artigo 30º;
  • Artigo 32º;
  • Artigo 34º;
  • Artigo 35º;
  • Artigo 38º;
  • Artigo 43º.

Artigo 3º

Nele foi vetado o artigo e seus dois parágrafos subsequentes. O artigo definia que o crime de abuso de autoridade seria de “ação penal pública incondicionada”. A denúncia de abuso de autoridade poderia ser feita, por exemplo, sem manifestação expressa da vítima.

Em um dos parágrafos havia a autorização de abertura de uma ação privada, se fosse o caso do Ministério Público não agir em tempo hábil sobre o processo.

Artigo 5º

Neste foi vetado o inciso III. O trecho vetado previa que entre as penas restritivas de direitos substitutivas das privativas de liberdade previstas na lei, estava a proibição da autoridade exercer funções de natureza policial ou militar no município em que tiver sido praticado o crime e na cidade onde residir a vítima por um a três anos.

Artigo 9º

Nele foi vetado o artigo e quatro itens subsequentes. Haveria pena de um a quatro anos de detenção e multa para quem decretar medida de privação da liberdade “em manifesta desconformidade com as hipóteses legais”. Também foi vetado as partes para quem deixasse de rever prisão ilegal, de substituir a prisão preventiva por medida cautelar e de conceder liberdade provisória ou de deferir liminar e ordem de habeas corpus, quando manifestamente cabível.

Artigo 11º

Veto a todo o artigo. Neste estava previsto a pena de um a quatro anos de detenção e multa, para quem executasse “captura, prisão ou busca e apreensão de pessoa que não estejam em situação de flagrante delito ou sem ordem escrita de autoridade judiciária”.

A única exceção era sobre transgressões ou crime propriamente militar, e para fugitivos de condenação ou internação.

Artigo 13º

Neste foi vetado o inciso III. O artigo cita uma punição para quem constranger o preso “mediante violência, grave ameaça ou redução de sua capacidade de resistência”. O trecho vetado cita a punição sobre quem forçar o preso a produzir prova contra si mesmo ou terceiros.

Proposta de reforma tributária nos estados é enviada ao Congresso.

Artigo 14º

Neste foi vetado o artigo e seu parágrafo único. Ficava estabelecido detenção de 6 meses a 2 anos e multa, para quem “fotografar ou filmar, permitir que fotografem ou filmem, divulgar ou publicar fotografia ou filmagem de preso, internado, investigado, indiciado ou vítima”. A regra valeria para registros feitos sem consentimento, ou mediante consentimento ilegal, com intuito de expor a pessoa a vexame ou execração.

Em seu parágrafo único havia a ressalvava sobre fotos e filmagens feitas para produzir prova ou documentar as condições de um estabelecimento penal.

Artigo 15º

Foi vetado três dispositivos. Neste artigo está previsto a punição para quem constranger a depor, sob ameaça de prisão, pessoa que em razão de função, ministério, ofício ou profissão, deva guardar segredo ou resguardar sigilo. O trecho vetado previa a mesma pena para quem prossegue no interrogatório de pessoa que tenha decidido exercer o direito ao silêncio e de pessoa que tenha optado por ser assistida por advogado ou defensor público, sem a presença do defensor.

Artigo 16º

Neste foi vetado o artigo e seu parágrafo único. Haveria pena de 6 meses a 2 anos de detenção e multa, para quem deixasse de se identificar ao preso no momento da captura, ou quando necessário durante a prisão. A mesma pena se aplicaria a quem apresentasse identificação falsa, nos mesmos contextos, e para quem cometesse essas falhas como responsável por interrogatórios em infrações penais.

Artigo 17º

Nele foi vetado o artigo e quatro itens subsequentes. Neste haveria pena de seis meses a dois anos de detenção e multa para quem submeter o preso, internado ou apreendido ao uso de algemas quando não houver resistência à prisão, internação ou apreensão, ameaça de fuga ou risco à integridade física do próprio preso, da autoridade ou de terceiro.

Artigo 20º

Neste foi vetado o artigo e seu parágrafo único. Neste artigo haveria a punição com seis meses a dois anos de detenção e multa, quem impedisse a entrevista pessoal e reservada com preso e seu advogado sem justa causa. Quem impedisse o preso, o réu solto ou o investigado de se encontrar pessoal e reservadamente com a defesa antes de uma audiência, ou de sentarem-se juntos durante a audiência, poderia receber a mesma pena.

Artigo 22º

Neste foi vetado o inciso II do parágrafo primeiro. O artigo pune autoridade que invadir ou permanecer na residência ou imóvel alheio de forma clandestina ou à revelia da vontade do ocupante, sem determinação judicial.

A parte vetada é a que diz respeito a quem comete a mesma infração na execução do mandado de busca e apreensão em imóvel alheio ou dependências, mobilizando veículos, pessoal ou armamento de forma “ostensiva e desproporcional” ou extrapolando os limites da autorização judicial, que coloque o investigado a situação de vexame.

Artigo 26º

Neste foi vetado o artigo e dois parágrafos subsequentes. Neste haveria punição contra agentes que induzissem ou instigassem pessoas a praticar um crime, para forçar uma captura em flagrante delito, fora das hipóteses já previstas em lei — flagrante esperado, retardado, prorrogado e diferido. Nele haveria pena de seis meses a dois anos, com possibilidade de ser dobrada, caso a vítima fosse, de fato, capturada no flagrante forjado.

Artigo 29º

Neste foi vetado o parágrafo único. No artigo prevê pena de seis meses a dois anos ao agente que “prestar informação falsa sobre procedimento judicial, policial, fiscal ou administrativo com o fim de prejudicar interesse de investigado”. O que foi vetado foi seu parágrafo único, que prevê igual punição a quem omitisse dado ou informação relevante e não sigiloso.

Artigo 30º

Veto a todo o artigo. Neste ficava definido a pena de um a quatro anos de detenção e multa para autoridade que iniciasse ou avançasse na persecução penal, civil ou administrativa sem justa causa fundamentada ou contra pessoa que se sabe inocente.

Artigo 32º

Veto a todo o artigo. Estabelecia pena de 6 meses a 2 anos ao agente que negasse ao interessado, ou à defesa, acesso e cópia de autos de investigação, termos circunstanciados, inquéritos ou qualquer outra peça de investigação, com exceção para peças ligadas a diligências futuras, cujo sigilo fosse considerado imprescindível.

Artigo 34º

Veto a todo o artigo. Ficava estabelecido a pena de detenção de três a seis meses e multa para quem, tendo competência para o ato, deixasse de corrigir, de ofício ou mediante provocação, “erro relevante que sabe existir em processo ou procedimento”.

Artigo 35º

Veto a todo o artigo. Nele ficava previsto pena de três meses a um ano e multa, ao agente que “coibir, dificultar ou impedir, por qualquer meio, sem justa causa, a reunião, a associação ou o agrupamento pacífico de pessoas para fim legítimo”.

Artigo 38º

Veto a todo o artigo. Neste ficava estabelecido a detenção de seis meses a dois anos e multa, para o responsável por investigação que antecipasse, por meio de comunicação ou rede social, atribuição de culpa a alguém antes de investigação concluída e acusação formalizada.

Artigo 43º

Veto a todo o artigo. Nele havia a inclusão na legislação que é crime violar direito ou prerrogativa de advogado, como a inviolabilidade do escritório, com pena de três meses a um ano de detenção e multa.

Previous ArticleNext Article
Jornalista pós-graduado em mídia e redes sociais e jornalismo com passagens pelo Portal R7, Jornal do Trem, Impacto Comunicação.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

O medo pelo clima aumenta as chances de os Verdes controlarem a Alemanha 0 95

O medo pelo clima aumenta as chances de os Verdes controlarem a Alemanha 5

Um ex-ginasta e um autor de livros infantis foram responsáveis pelo retorno espetacular dos Verdes à frente da política alemã, atraindo a perspectiva inimaginável de uma chanceler ecológica que sucedeu a Angela Merkel.

>> Siga-nos no Google News e Concorra a um iPhone 10 – CLIQUE AQUI! e depois em SEGUIR⭐️

A nova ascensão dos Verdes na Alemanha

Aproveitando a crescente preocupação na Europa com as mudanças climáticas, especialmente entre os jovens, “Die Grünen” obteve 20,5% dos votos na Alemanha nas eleições para o Parlamento Europeu em maio último, o melhor resultado de sua história.

Seu sucesso convulsionou a frágil coalizão de conservadores e social-democratas de Merkel, que dominou a política alemã desde a Segunda Guerra Mundial.

“Isso não é de forma alguma um voto de protesto ou uma absorção dos votos dos social-democratas (do SPD), é uma tendência de longo prazo”, disse Heinrich Oberreuter, professor de política na Universidade de Passau.

“A vantagem para os Verdes é que eles possuem a questão da mudança climática, que é um problema de longo prazo.”

Merkel perdeu o status de “chanceler do clima”, pressionando líderes mundiais para enfrentar a mudança climática, e as credenciais ecológicas do SPD foram prejudicadas por seus laços estreitos com a indústria do carvão.

Com 27% a 29% das urnas em junho, os verdes tornaram-se o partido mais forte da Alemanha, fazendo manchetes sobre a possibilidade de um de seus líderes, o popular Robert Habeck, se tornar Chanceler

Pode ser uma possibilidade remota, mas eles poderiam muito bem se juntar ao governo e substituir o SPD – o parceiro menor da coalizão – como a principal força de centro-esquerda, dizem os especialistas.

Inspirada pelos movimentos de paz dos anos 60 e fundada em 1980, a festa foi considerada por muito tempo como um grupo marginal de abraçadores de árvores. Politicamente, ele está mais próximo do SPD, com quem dividiu o poder como chanceler Gerhard Schroeder em 1998-2005.

É também um partido europeu que acolheu refugiados na crise migratória de 2015, quer uma mudança total na energia renovável, o fim do motor de combustão e impostos mais altos para SUVs.

As chances de eleições antecipadas antes de 2021 aumentaram desde a votação européia, na qual os verdes relegaram o SPD para o terceiro lugar. Em um contexto de turbulência, com índices de popularidade quase em níveis recordes, os social-democratas poderiam abandonar sua afetuosa coalizão com Merkel no final do ano.

As pesquisas sugerem que os verdes seriam grandes vencedores nas eleições.

Uma opção para o governo federal seria uma coalizão entre conservadores e verdes, embora sem Merkel, que diz que enfrenta seu último mandato depois de 14 anos comandando a Alemanha, a locomotiva econômica da Europa.

No entanto, posições radicalmente diferentes em energia, cortes de impostos e migração colocariam desafios a essa aliança.

“Eu precisaria direcionar sua atenção e recursos financeiros disponíveis para a proteção climática e a transição energética”, disse o Deutsche Bank em nota de análise. “Cidadãos e empresas não podem contar com grande alívio fiscal”.

No entanto, os Verdes podem preferir uma aliança à esquerda. Nas eleições estaduais de maio em Bremen, elas surgiram como uma grande festa, mas optaram por se juntar ao SPD e à esquerda radical em vez dos conservadores, que haviam conquistado a maioria dos votos.

GRANDE ATRATIVO

Os Verdes conquistaram profissionais municipais adotando questões sociais como o aumento da renda nas cidades, mas essa dupla de líderes desleixados, mas amigos da mídia: Habeck, e a menos carismática Annalena Baerbock, é também popular.

“Eles têm um estilo político pragmático e racional e até agora estão agindo com sabedoria e mantendo as diferenças internas sob controle”, disse Manfred Guellner, chefe do grupo de pesquisa Forsa.

Habeck superou Merkel no mês passado ao se tornar o político mais popular da Alemanha. Novelista e autor de livros infantis, ele é o candidato mais provável para a posição mais alta, disse Guellner.

Ele e Baerbock, um ex-saltador de trampolim que estudou direito internacional, ignoram questões sobre suas ambições, mas reconhecem que a pressão está presente.

“Nós criamos esperanças que devem ser cumpridas. Todos sabem que devemos cumprir ”, disse Habeck após as eleições europeias.

Fonte:Reuters Latin America

Trump intensifica ataques contra quatro parlamentares democratas 0 67

Trump intensifica ataques contra quatro parlamentares democratas 6

O presidente Donald Trump intensificou sua ofensiva contra quatro parlamentares liberais ao chamá-los de antiamericanos em uma manifestação estridente na quarta-feira, que destaca que os ataques serão uma parte fundamental de sua estratégia para ganhar a reeleição em 2020.

>> Siga-nos no Google News e Concorra a um iPhone 10 – CLIQUE AQUI! e depois em SEGUIR⭐️

Tensões entre Trump e os democratas

Apesar das críticas dos democratas de que seus comentários sobre congressistas minoritários são racistas, Trump manteve um longo discurso sobre as quatro políticas, dizendo que eles eram bem-vindos para deixar o país se não gostassem de suas políticas em questões como a imigração. e a defesa de Israel.

“Então, esses congressistas, seus comentários, estão ajudando a alimentar a ascensão de uma esquerda militante perigosa e radical”, disse o presidente republicano diante do clamor da multidão na Carolina do Norte, um estado que é considerado chave para sua reeleição.

Trump twittou no fim de semana que os quatro representantes progressistas – Ilhan Omar de Minnesota, Alexandria Ocasio-Cortez de Nova York, Rashida Tlaib de Michigan e Ayanna Pressley de Massachusetts – deveriam “voltar” de onde eles vieram, embora Eles são todos cidadãos americanos e três deles nasceram nos EUA.

O objetivo, disse uma fonte próxima a Trump, era fazer com que os democratas parecessem o mais radical possível aos olhos dos eleitores moderados enquanto se preparavam para uma dura batalha de reeleição em novembro de 2020.

“Está tentando torná-los a face do Partido Democrata à medida que nos aproximamos do ciclo de 2020 e está tentando destacá-los como um grupo marginal, tanto quanto possível, para que eles dissuadam os eleitores que estão no centro.” disse a fonte.

Enquanto Trump recontou no comício declarações anteriores de Omar, que nasceu na Somália e emigrou para os Estados Unidos quando criança, a multidão começou a gritar: “Devolva!”

“Esta noite tenho uma sugestão para os extremistas odiosos que estão constantemente tentando destruir nosso país. Eles nunca têm nada de bom para dizer. É por isso que eu digo: “Se você não gosta deles, deixe-os ir. Deixe-os ir “, disse Trump.

Trump gastou cerca de um quinto de seu discurso de 90 minutos criticando os quatro legisladores, em face da resposta entusiasta da multidão.

O ex-vice-presidente Joe Biden, favorito para a candidatura presidencial democrata em 2020, atacou os comentários de Trump via Twitter.

“Esses congressistas, filhas de imigrantes, como muitos de nós, são um exemplo exato do que torna os Estados Unidos grandes”, disse Biden na rede social.

Trump também zombou de Biden em seus comentários e entrou em outros democratas que competem para ser o candidato do partido para 2020.

Ele reiterou sua referência frequente à senadora norte-americana Elizabeth Warren como “Pocahontas”, um comentário controverso sobre sua origem que Warren e grupos nativos americanos chamaram de racistas.

Fonte:Reuters Latin America

Most Popular Topics

Editor Picks